búsqueda avanzada
búsqueda sencilla
nota: En la búsqueda se pueden utilizar caracteres comodín:
— El punto (“.”) reemplaza cualquier carácter. Por ejemplo:
“Larra..o” → “Larratxo” / “Larracho”
— Los caracteres entre corchetes se consideran alternativos. Por ejemplo:
“Arza[kcq]” → “Arzak” / “Arzac” / “Arzaq”
[802 Kb]
| Signatura: | L22204 |
| Fecha: | 1932-02-06 |
| Tipo de documento: | Prensa |
| Idioma: | Castellano |
| Fuente: | Ion Urrestarazu Parada |
| Descripción: | ALZA / La Voz de Guipúzcoa, p. 13 |
| Observaciones: | "ALZA Acuerdos de la sesión celebrada el día 20 del pasado próximo. Preside el señor Atorrasagasti y asisten todos los señores concejales. Lectura de correspondencia. Enterados. --Escrito del cura párroco de la capilla de Herrera referente a la desaparición del W. C., existente en uno de los laterales de dicha capilla. Intervienen varios concejales, entre ellos el señor Cardona, de la minoría republicana, que expone que dicha petición hubiera sido mejor firmada por un vecino y no por el firmante, toda vez que la Comisión de Obras e Higiene a este mismo señor le indicó el punto más apropiado y así se acordó. --Se lee un escrito de la Juventud Vasca referente a la efigie existente en el salón de actos del Ayuntamiento y haciendo presente que dicha imagen quede en el mismo sitio de que está. Toma parte en el asunto el señor Lirucha, manifestando que apoya dicho escrito, toda vez que no encuentra en vigor la nueva ley a la retirada de todos los emblemas religiosos. A continuación, el señor Iriarte, también republicano, pregunta a ver si no se han enterado de las visitas giradas por el señor gobernador a varios Municipios de la provincia, haciéndoles cumplir los acuerdos de la Constitución. El señor Agesta, contestando a las palabras dichas por el señor Iriarte, manifiesta que estaba al margen de la nueva ley, y puesto que ellos tienen una mayoría superior, dijo que cuando viniese una orden superior, se quitaría. Y así y todo en contra de nuestra voluntad. El edil señor Cardona, llama la atención a los concejales y dice que hay que tener en cuenta que primeramente tenemos la obligación de no apasionar las juventudes en estos asuntos, porque estas pasiones no traen ningún beneficio a los intereses del pueblo; y propone que a esta entidad vasca que hace esta petición, se le conteste en el sentido siguiente: Que si es ley de quitar dicho emblema religioso, se quitará; y si la ley permite que ocupe su lugar habitual, la minoría republicana obrando de su corazón benévolo, sabrá respetar dicho símbolo. En la sección de ruegos y preguntas, hace uso de la palabra el señor Agesta, manifestando la baja como enfermo del secretario temporero señor Erdabide y llama la atención a la Corporación, cómo es que se pueda consentir de que se le busquen trabas al señor Mendizábal, que se ha posesionado de su cargo. Y dice que el día anterior se enteró en cierto establecimiento que se graduaban ciertas patrañas contra el señor Mendizábal. Hace uso de la palabra el señor Iriarte, el cual expone que hace una porción de tiempo que está sobre la vista respecto a lo que se está tratando, y es más, que está bien clara la animosidad contra este señor, de lo que yo no puedo quedarme conforme mientras tanto no se demuestren concretamente estos asuntos. Interviene el señor Cardona y expone que es uno de los más respeta a los inferiores y no hace opción ninguna al certificado del señor médico. Pero si que le extraña sobremanera que la otra vez que el mismo señor Erdabide cometió la misma imprudencia cuando hoy el secretario en funciones señor Mendizábal, tomó posesión de su cargo y pide que no se vuelvan a desarrollar cosas análogas al del primer caso. Y comprendiendo que dentro de lo que dicta mi conciencia de hombre, no dejo de reconocer es una reincidencia o ensañamiento personal, no puedo permitir que esto se vuelva a repetir. Por lo tanto, me adhiero a las manifestaciones hechas por los señores Agesta e Iriarte. -- C." |
| Grupos: | Crónicas de La Voz de Guipúzcoa del año 1932 |
| Comentarios / Correcciones | |